散户配资官方网区内驾车发生事故，责任如何认定？法院这样判

在居民小区内驾车，尤其是在一些老旧小区，由于道路较窄、车位拥挤，稍有不慎就容易发生剐蹭。有的驾驶人觉得，事故如果发生在小区里，不在大马路上，根本不能算交通事故，私下解决就可以。

近日北京市第二中级人民法院审结了一起相关案件。案件中，当事人李某因为驾车剐蹭他人车辆后离开，被认定为肇事逃逸。为何如此认定？一起来看案件的具体经过。

小区内驾车剐蹭离开被认定肇事逃逸

事发时，李某驾驶一辆深灰色小车，在北京某居民小区停车场内行驶，就在她右拐准备驶入车位时，与孟某的白色小车发生剐蹭。随后，李某下车查看了车辆受损情况，她的同伴将车辆接管并调整好停放位置后，一同离开了现场。

北京市第二中级人民法院行政庭三级法官助理支延杰：孟某在事发后的第二天上午，发现其车辆右前部发生了剐蹭，但是孟某考虑到很有可能是他小区的邻居发生剐蹭的情况，所以并没有第一时间报警，而是希望等待肇事方与其取得联系，尽量邻里之间和气解决问题。

但是，一天多过去了，始终无人主动联系白色小车车主孟某，于是孟某向警方报案。交警部门调取小区公共视频核查后，认定深灰色小车驾驶人李某负全责，白色小车车主孟某无责，并依法作出公安交通管理行政处罚决定书，以李某实施造成致人轻微伤或者财产损失的交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为为由，对其予以行政处罚。李某不服交警部门作出的行政处罚决定书，向一审法院提起行政诉讼。

北京市第二中级人民法院行政庭三级法官助理支延杰：一审法院经过审理认为，在案证据可以显示李某实施肇事逃逸的证据比较清晰，证据充分，事实清楚，也最后认定被诉的行政处罚决定书，事实认定清楚，适用法律正确，处罚程序合法，处罚内容也适当，判决驳回了李某的全部诉讼请求。随后，李某不服，向二审法院提起上诉，我们经过审理认为李某的上诉请求，缺乏事实和法律依据。一审判决正确，我们最后二审作出了判决，驳回李某的上诉，维持了原判决。

小区内行驶发生事故 “道路”该如何界定？

深灰色小车驾驶人李某提起诉讼的理由，是其认为事发地点位于居民小区内部，不属于道路交通安全法规定的“道路”范畴，因此他认为本案不应属于道路交通安全法管辖范围，也不应由公安交警部门处理，而应由双方作为平等民事主体，按一般民事侵权纠纷处理，不应定性为交通事故。

根据道路交通安全法规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会车辆通行的地方，该规定强调“道路”的公共性，旨在保护公众人身、财产安全。

“道路”公共性的本质特征，在于通行对象的不特定性。因此，居民小区内道路是否属于道路交通安全法规定的“道路”，关键在于是否允许不特定的社会车辆通行。

发生事故小区不属封闭小区认定事实清楚

根据相关法律规定，李某的主张是否合理合法呢？

北京市第二中级人民法院行政庭三级法官助理支延杰：认定小区是否属于封闭小区，比较通俗易懂的判断方法为：车辆进入小区内部是否需要经过业主同意，或者是否需要属地管辖的物业公司同意。

如果需要业主或物业同意方可进入，我们一般认定为这属于封闭小区。

如果不需要业主或者物业同意，直接在门岗登记或者扫码抬杆、离场缴费的形式，就可以穿行小区的，我们一般就认为这个小区不属于封闭小区。

经查，这起事故发生的居民小区由北京某酒店物业管理有限公司管理，允许社会车辆通行，小区内道路属于道路交通安全法规定的“道路”。事发时，李某驾驶机动车发生交通事故后，既未报警，也未主动联系孟某协商处理，自行离开现场，符合道路交通安全法规定的“发生交通事故后逃逸，尚不构成犯罪”的违法行为。交警部门对李某作出处罚决定并送达，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当。

在小区内驾车发生事故切莫擅自离开现场

在采访中法官表示，即便事发地点不属于道路交通安全法规定的“道路”，相关法律对此类事故的处理也有明确规定。